Недавно о французах почти неуважительно сказал, теперь раскаиваюсь. Французы – правильный народ. Историю свою любят и на американцев не похожи. И на нас. Самобытный народ французы.

В "35 мм" сегодня опять премьера (у них это регулярно, кинотеатр вроде маленький, а премьер много, потому что это проект "35" – сто раз уже писал о нем, больше не буду), показывают "Распутника" – фильм, как все уже догадались, французский и неплохой. Почему французский, объяснять не надо, а неплохой потому, что не то чтобы хороший, но смотреть приятно. Так там все красиво, кадры выстроенные, костюмы богатые, мужики забавные такие, дамы очаровательные и, главное, музыка заводная – под нее сразу тянет козлом скакать по природным ландшафтам и к девчонкам приставать с подзабытой энергичностью. Так что композитору Брюно Кулэ – низкий поклон. Увижу саундтрэк в продаже, куплю не раздумывая.

Дело происходит в середине XIX века – века, когда к философам относились приблизительно так, как сейчас к поп-звездам: узнавали на каждом углу, спрашивали за жизнь, а восторженные поклонницы просто выпрыгивали из... (нижних юбок или панталон, тут у меня пробел в образовании). У каждого времени свои герои, ничего не попишешь. Но, надо признать, и философы тогда были, если верить создателям фильма, дай бог каждому. Богатыри! Не мы. Собственно, главным героем фильма именно философ и является, причем не какой-нибудь безвестный, а вполне исторический Дени Дидро (в роли сексуально озабоченного философа снялся Венсен Перес, которого многие помнят по "Индокитаю" (а я так почти и не помню), где он основного любовника играл, еще Перес умудрился у Лунгина в "Линии жизни" засветиться). Сюжет чем-то напоминает "Опасные гастроли", вокруг на поверхности все пляшут и поют, но в подполье кипит работа, и суровые революционеры, утирая трудовой пот с изможденных лиц, подготавливают разрушение старого мира до... Дидро – главный революционер. Потому что революция, как известно, сперва совершается в головах. Маркс с Энгельсом тоже эксы не проводили. Правда, голова Дидро (киношного) очень сильно прислушивается к мнению другой части его тела (ну, вы поняли, да?). В течение всего фильма философ напряженно пытается решить две проблемы: а) написать статью "Мораль" для подпольно печатаемой, насквозь атеистической и потому запрещенной церковью "Энциклопедии"; б) переспать с Фанни Ардан (она там то ли художница, то ли и того хуже). Без статьи о морали подрывной агитлисток "Энциклопедии" не может увидеть свет, но свое мнение об этом животрепещущем вопросе философ меняет с пугающей быстротой, основываясь исключительно на удачах или неудачах в личной жизни. А Ардан – та еще штучка, с принципами. Тем временем вокруг бродит злобный кардинал-контрразведчик (ищет, гад, героев сопротивления) и скачут жизнерадостные аристократы – все сплошь распутники, обжоры, наркоманы, лесбиянки и гомосексуалисты. То есть праздник и фейерверк, а не революция.

Кино вполне коммерческое (хотя младших школьников водить на него не рекомендуется: во-первых, глупостей о философах наслушаются, во-вторых, там Перес минут пятнадцать бегает в чем мать родила), никаких особенных изысков в нем нет, да и шутки, по правде говоря, не то чтобы слишком остроумные, но бесшабашность и живость происходящего радуют глаз. Про музыку я уже говорил – кавалерийская просто музыка. И еще хочется художника-постановщика Дана Вейля отметить – очень серьезно человек к делу подходит.

А... Чуть не забыл. Снял это дело Габриэль Агийон, но о нем ничего сказать не могу, кроме того, что уже сказал о его фильме. Пожалуй, еще то, что по молодости он трудился ассистентом у Клода Зиди, по поводу последнего творения которого я и отозвался о французах почти неуважительно. Но потом раскаялся.

Александр БОБЧИНСКИЙ
26 октября 2000